位于深圳南山的某個住宅小區(qū)就是因為停車費調(diào)整的問題和物管公司鬧起了矛盾，業(yè)主指責物管公司未經(jīng)過業(yè)主大會同意擅自漲價，而物管公司則狡辯并未漲價，而是調(diào)整收費方式。在深圳龍崗有位小區(qū)的業(yè)主則因為地下停車場長期被開發(fā)商占用而無法停車。此小區(qū)業(yè)主趙先生說：“小區(qū)的業(yè)委會是在今年6月份到期了，而物管公司正好利用沒有業(yè)委會的空檔期就自行調(diào)價”。另一位業(yè)主也反映：“物管公司管理老是不協(xié)調(diào)，互相有些矛盾，現(xiàn)在我們就想把地下停車場整體收回，在建設民用住宅的基礎上才有地下車庫，所以說腳和身子不能分家”。

（圖片源于網(wǎng)絡）

目前，深圳大部份住宅小區(qū)的停車場都委托給了物管公司進行管理，因此，業(yè)主在使用時還要看物管公司的臉色，有些物管公司甚至不經(jīng)過業(yè)主大會同意擅自漲價。

8月3日，深圳景洲大廈業(yè)主大會獲發(fā)了“深圳市經(jīng)營性停車場許可證”，這也是全國第一張登記在業(yè)主大會名下的“停車場許可證”。

景洲大廈業(yè)委會主任鄒家健表示：“停車場許可證登記是行政許可登記，不是產(chǎn)權(quán)登記，停車場許可證的頒發(fā)意味著景洲大廈的停車場將來不會像過去那樣掛靠在第三方物業(yè)公司的名下，而且我們拿回了自己停車場的管理權(quán)，停車場的所有收益都是歸全體業(yè)主共有”。天然居業(yè)委會主任楊志敏表示：“申辦“經(jīng)營性停車場許可證”，業(yè)主大會可以自行管理停車場，也可以直接委托其他單位管理，這還原了業(yè)主大會自己的管理權(quán)”。

據(jù)介紹，2001年9月，深圳景洲大廈通過業(yè)主大會投票表決的方式更換了開發(fā)商的物業(yè)管理公司，在查閱了項目的土地轉(zhuǎn)讓、規(guī)劃報建、備案登記等資料，確認了景洲大廈停車場屬于小區(qū)規(guī)劃公共配套項目。2002年初，深圳市規(guī)土委依據(jù)相關條例，確認景洲大廈停車場屬小區(qū)全體業(yè)主共有。鄒家健表示：“之所以景洲大廈停車場能夠登記在業(yè)主大會的名下，是因為景洲大廈的停車場產(chǎn)權(quán)比較清晰，沒有爭議，這是登記的前提”。

鄒家健表示，盡管在2002年，景洲大廈停車場已經(jīng)確權(quán)，屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，而小區(qū)的停車場許可證卻一直掛靠在物管公司名下，收益無法得到有效監(jiān)管，“每更換一次物業(yè)公司，上一家物業(yè)公司都不把停車場許可證拿出來，因此就不能進行收費，也領不了發(fā)票，也交不了稅，如此一來，小區(qū)的停車場就人為的停擺。”

今年的6月20號，作為深圳首批試點小區(qū)，景洲大廈獲頒業(yè)大會統(tǒng)一信用代碼證，這也是小區(qū)業(yè)主大會可以申辦停車場許可證的前提條件，然而根據(jù)深圳經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例的相關規(guī)定：業(yè)主大會、業(yè)主委員會不得作出與本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)管理無關的決定，不得從事與本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)管理無關的活動，不得組織、參與任何經(jīng)營性活動。那么深圳給景洲大廈業(yè)主大會頒發(fā)停車場許可證是否突破了相關規(guī)定呢？

鄒家健表示，業(yè)主大會作為小區(qū)集體利益的主體或管理方，參與小區(qū)的自主管理，是業(yè)主自治的正常行為，不能將他和經(jīng)營性活動混為一談，所有的業(yè)主自管都涉及到對外簽合同，還要開發(fā)票，要納稅，而立法的本意是限制業(yè)主委員會的個人去掙錢，不務正業(yè)，與業(yè)主正常的自治行為是有區(qū)別的。

楊志敏表示：“給業(yè)主大會頒發(fā)統(tǒng)一的社會信用代碼證之后，業(yè)主大會去辦理稅務登記，社保登記，用人的住房公積金的登記都已經(jīng)有了，所以辦理停車場經(jīng)營許可證這一點就是這次統(tǒng)一的社會信用代碼證業(yè)主大會作為權(quán)利主體的表現(xiàn)。”