停車難南京市民“無力吐槽”

　　隨著家庭購買私車數(shù)量的迅猛增長，停車位缺口的逐漸增大，市區(qū)的停車問題逐漸成為市民抱怨的焦點(diǎn)、媒體報道的熱點(diǎn)。與此同時，居民住宅區(qū)車位、車庫也成為開發(fā)商與業(yè)主爭奪的對象，相關(guān)糾紛日漸增多，小區(qū)停車位價格也隨之節(jié)節(jié)攀升。

　　根據(jù)南京市住建委提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，南京市2012年停車位缺口在70萬左右，而在2004年，這一數(shù)字為20—30萬。在南京多家小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)論壇上，停車位問題已經(jīng)成為多年未愈的疑難雜癥，有市民表示，“長期糾結(jié)，已無力吐槽”。

　　為此記者采訪了多位專家。

　　市區(qū)：增收停車費(fèi)遭質(zhì)疑

　　專家建議：解決的根本在于興建衛(wèi)星城、增設(shè)停車場

　　據(jù)悉，今年年初南京市實(shí)行新的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，南京中心區(qū)域的道路停車費(fèi)用明顯上漲，外圍區(qū)域的停車費(fèi)用有所下調(diào)。南京市物價局稱此舉是為了引導(dǎo)車輛向中心區(qū)域外、道路外分離，減少道路擁堵。對于在市中心增收停車費(fèi)以解決停車難題的做法，很多市民表示懷疑，希望能出臺真正解決老百姓“頭疼事”的政策。

　　家住鼓樓區(qū)的張先生告訴記者，由于自己住的小區(qū)沒有停車場，居民都把車子停放在小區(qū)門口，“每逢上下班交通就堵塞，出入很不方便”。

　　張先生認(rèn)為解決停車難問題需要多增加停車位而非增加停車費(fèi)，“相關(guān)部門可以在市區(qū)小區(qū)旁利用有效空間建設(shè)停車場”。

　　家住江寧區(qū)的李女士每天都要來鼓樓上班，她認(rèn)為可以在地鐵站附近建設(shè)大型停車場，方便家不在主城區(qū)只能依靠汽車做代步工具的人們換乘。

　　南京市住建委工作人員表示，計(jì)劃年內(nèi)南京將確保新增停車位6萬個，該工作人員還透露，南京將在軌道交通及重大交通樞紐銜接處建設(shè)一批停車場，以緩解南京主城區(qū)停車難的問題。

　　南京市城市與交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司副總於昊日前曾表示，要根本解決停車的難題，需通過規(guī)費(fèi)、價格、稅收等優(yōu)惠政策，鼓勵民營資本參與停車場建設(shè)，讓民營企業(yè)有利可圖，就可以鼓勵民營資本進(jìn)入停車設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

　　也有城建專家認(rèn)為，解決停車問題的最根本方法在于興建衛(wèi)星城市，把商業(yè)、行政、娛樂、文化中心擴(kuò)散到周圍區(qū)域。在這一過程中，自然形成一種美國式的功能分劃區(qū)概念，如文化區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、住宅區(qū)等等。

　　小區(qū)：停車位產(chǎn)權(quán)不明

　　專家建議：政府或可考慮地下空間立法

　　開發(fā)商和小區(qū)業(yè)主往往為了停車位的產(chǎn)權(quán)問題鬧得不可開交，有的甚至為此打上了官司。那么小區(qū)的停車位到底是屬于誰的呢？

　　小區(qū)停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬分為三個部分：非營業(yè)性公共配套設(shè)施的地下車庫、開發(fā)商在出售房屋時承諾無償提供的地下車庫、業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有；可以銷售的公共配套設(shè)施和非住宅小區(qū)的配套設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有；由防空地下室改建而成的地下車庫產(chǎn)權(quán)歸國家所有(該類型車庫在和平時期可以利用人防工程為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活服務(wù)，戰(zhàn)爭狀態(tài)下歸國家統(tǒng)一使用)。

　　物權(quán)法74條第3款有規(guī)定“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主所有。”但現(xiàn)實(shí)生活中許多小區(qū)存在如此違法現(xiàn)象：小區(qū)物業(yè)管理人員劃定特定區(qū)域用于車位租售。

　　對此，江蘇致邦律師事務(wù)所律師趙靜認(rèn)為，物業(yè)管理人員可以向業(yè)主收取一定的車位管理費(fèi)，歸業(yè)主委員會所有，即歸全體業(yè)主所有，物業(yè)從中可以提取部分管理費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)生活中很少有業(yè)主去主張自己的這個權(quán)利。

　　趙靜告訴記者，由于我國《物權(quán)法》僅對業(yè)主專有區(qū)域進(jìn)行了特別表述，而對小區(qū)車位、車庫的歸屬問題表述不明確，導(dǎo)致理解差異，現(xiàn)實(shí)生活中很多有關(guān)車位的法律糾紛都難以解決。

　　對此問題，趙靜認(rèn)為政府或可以考慮地下空間立法，以明確地下車庫的產(chǎn)權(quán)歸屬，這樣人防工程性質(zhì)車庫的使用權(quán)就不會再產(chǎn)生爭議，由此可以較好地保護(hù)業(yè)主的權(quán)益。

　　據(jù)悉，我國法學(xué)界很多專家認(rèn)為，“明確地下空間的利用權(quán)歸誰所有是解決車位產(chǎn)權(quán)問題關(guān)鍵。”

　　
　　小區(qū)：停車位價格過高

　　專家建議：政府應(yīng)出臺指導(dǎo)價調(diào)節(jié)停車位價格

　　我國《物權(quán)法》認(rèn)為，車位、車庫的歸屬問題，涉及廣大業(yè)主的利益，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫，作為建筑物的附屬設(shè)施，應(yīng)首先滿足小區(qū)居民的需要。這彰顯了《物權(quán)法》對業(yè)主權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法價值取向。這也就表示，那些非業(yè)主共有的小區(qū)車位，應(yīng)首先用于滿足業(yè)主的使用需要。

　　然而記者在走訪中看到，一些住宅小區(qū)的車庫中，停放著公務(wù)用車和印有某些公司廣告的車子。

　　對于《物權(quán)法》的這項(xiàng)規(guī)定，中國人民大學(xué)副教授高圣平認(rèn)為，這一規(guī)則并不能對開發(fā)商以高于市場價格的價格出售或出租給業(yè)主的情況作相應(yīng)的規(guī)制。現(xiàn)實(shí)生活中，“在確定車位、車庫轉(zhuǎn)讓或出租價格上，業(yè)主處于明顯的弱勢地位，開發(fā)商往往以高于市場價格的價格迫使業(yè)主在購房時不得不放棄其首先購買或出租車位、車庫的權(quán)利”。

　　正因如此，在一些新開發(fā)的小區(qū)，車位售價過高的現(xiàn)象也越演越烈。

　　專家表示，停車位價格畸高，一方面是因?yàn)槭艿绞袌龉┬杳艿挠绊懀硪环矫媸且驗(yàn)槭袌錾洗嬖?ldquo;倒賣車位一族”。

　　家住草場門大街的王小姐剛剛從一位鄰居手中買到停車位的租用權(quán)，“他買的時候是每月200元，賣給我是每月300元”。對于這樣明顯不合理的買賣，王小姐卻很滿意。“很多人出的價比我高，但是我下手的早，所以就歸我了。”她說。

　　該小區(qū)物業(yè)管理人員表示，這樣的情況屬于明令禁止的，他們也有所耳聞，但難以阻止。

　　對于停車位的過高售價，江蘇致邦律師事務(wù)所律師趙靜表示，由于市場因素的影響，車位緊張，價格高升在所難免，但政府可以通過相應(yīng)的行政干預(yù)，針對現(xiàn)狀出臺政府指導(dǎo)價來有效調(diào)節(jié)地下車庫市場價格。

聲明:

凡文章來源標(biāo)明“中國智能交通網(wǎng)”的文章版權(quán)均為本站所有，請不要一聲不吭地來拿走，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者本網(wǎng)保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利；所有未標(biāo)明來源為“中國智能交通網(wǎng)”的轉(zhuǎn)載文章均不代表本網(wǎng)立場及觀點(diǎn)，“中國智能交通網(wǎng)”不對這些第三方內(nèi)容或鏈接做出任何保證或承擔(dān)任何責(zé)任。